Glosario · Software
Filtros de vigilancia: qué son, cómo funcionan y por qué deciden la calidad de una vigilancia
Un filtro de vigilancia es una consulta permanente que se ejecuta una y otra vez sobre la información que llega y decide qué entra en cada vigilancia. Su calidad se mide con dos magnitudes que compiten: la exhaustividad (no perder lo relevante) y la precisión (no dejar pasar ruido). Se construye con conceptos, variantes y condiciones explícitas, y se corrige con los resultados reales, no una sola vez.
¿Qué es exactamente un filtro de vigilancia?
En recuperación de información se llama consulta permanente (standing query) a la que se ejecuta periódicamente sobre una colección a la que no dejan de llegar documentos. El ejemplo clásico del manual de Manning, Raghavan y Schütze es una consulta sobre «chips multinúcleo» lanzada cada mañana contra noticias de agencia: si no se amplía con «procesadores multinúcleo», pierde artículos relevantes.[1] El mismo texto la describe como una clasificación basada en reglas escritas a mano, a menudo equivalentes a expresiones booleanas, como (multicore OR multi-core) AND (chip OR processor OR microprocessor).[1]
Su gran ventaja es la transparencia: cualquiera puede leer un filtro y entender por qué una publicación ha entrado y otra no. Su coste es el mantenimiento: el vocabulario de un sector cambia, y un filtro que no se revisa se degrada en silencio.
¿Por qué precisión y exhaustividad no se pueden maximizar a la vez?
La precisión es la fracción de lo recuperado que es relevante; la exhaustividad (recall), la fracción de lo relevante que se ha recuperado. Las dos se compensan: devolverlo todo da una exhaustividad perfecta con una precisión ínfima, y la exhaustividad nunca baja al ampliar una consulta, mientras que la precisión suele caer.[2]
En vigilancia, el equilibrio depende de para qué sirve cada una. Una vigilancia regulatoria de un producto sujeto a marcado tolera más ruido a cambio de no perder ninguna norma, porque un falso negativo puede costar una no conformidad. Una vigilancia de tendencias para el comité de dirección necesita lo contrario: pocas señales y muy pertinentes, porque el lector deja de abrir un boletín saturado.
Qué operadores se usan y qué efecto tiene cada uno
Los operadores son comunes a la mayoría de bases de datos profesionales, aunque la sintaxis cambia entre herramientas. Espacenet, la base de patentes de la Oficina Europea de Patentes, por ejemplo, ofrece operadores para exigir todos los términos, cualquiera de ellos, una frase exacta o la proximidad entre términos, y no admite AND, OR y NOT dentro de un mismo campo de búsqueda, solo entre campos.[3]
| Operador | Qué hace | Ejemplo | Efecto habitual |
|---|---|---|---|
| Y (AND) | Exige que aparezcan todos los términos | hidrógeno Y electrolizador | Sube la precisión, baja la exhaustividad |
| O (OR) | Acepta cualquiera de los términos | electrolizador O electrolyser O electrolyzer | Sube la exhaustividad; imprescindible para variantes |
| NO (NOT) | Excluye lo que contiene un término | litio NO farmacia | Elimina ruido conocido; si es amplio, también señales legítimas |
| Frase exacta | Exige los términos juntos y en orden | “pila de combustible” | Evita falsos positivos de términos compuestos |
| Proximidad | Exige los términos a una distancia máxima | reciclaje a menos de cinco palabras de baterías | Punto intermedio entre Y y frase exacta |
| Truncamiento o comodín | Cubre variantes de una misma raíz | recicl* (reciclaje, reciclado, reciclable) | Sube la exhaustividad; con raíces cortas, mucho ruido |
Cómo se construye un filtro que aguanta el paso del tiempo
- Escribe primero la necesidad. Qué decisión debe apoyar la vigilancia y qué publicación sería una señal: «cualquier norma o proyecto de norma que limite el uso de PFAS en envases alimentarios».
- Separa los conceptos núcleo. En el ejemplo, tres: la sustancia, la aplicación y el carácter normativo. Cada uno será un bloque unido a los demás con Y.
- Completa cada bloque con variantes unidas con O: sinónimos, siglas, nombres comerciales, plurales y las traducciones si vigilas fuentes en otros idiomas.
- Usa frases exactas para los términos compuestos que pierden su sentido separados.
- En patentes, combina palabras y clasificación. La Clasificación Cooperativa de Patentes (CPC), gestionada por la EPO y desarrollada con la USPTO, agrupa documentos por materia técnica con independencia de las palabras que use cada solicitante; su versión 2026.08 entró en vigor el 1 de agosto de 2026.[4]
- Excluye al final y con prudencia. Un NO solo se añade cuando el mismo ruido se repite, y se anota por qué.
Cómo saber si un filtro funciona
- Prueba con casos conocidos. Reúne publicaciones que el filtro debería captar y otras que debería dejar fuera, y compruébalo antes de activarlo.
- Anota los motivos de descarte durante las primeras semanas. Si se repiten, el ajuste está en el filtro.
- Busca los falsos negativos. Lo que el filtro deja fuera no se ve: cuando una señal relevante llega por otra vía (un cliente, un congreso, un compañero), comprueba por qué no entró.
- Revisa el vocabulario cada cierto tiempo. Nuevas siglas, nuevos actores y nuevas denominaciones comerciales aparecen sin avisar.
Filtros e IA en Innguma: perímetro y orden
En Innguma, los filtros de cada vigilancia definen el perímetro: qué entra. Dentro de ese perímetro, la IA de Innguma filtra, agrupa duplicados y clasifica cada señal por categorías, tecnologías, entidades, tipo de evento, lugar y tono. Las reglas dan control explícito; la clasificación ayuda a ordenar cuando una misma tecnología se nombra de muchas formas. Las personas deciden qué se vigila, qué se publica y a quién llega.
Si tu organización lo habilita en su integración, los filtros de las vigilancias también pueden modificarse desde un asistente compatible mediante Model Context Protocol (MCP): ChatGPT, Claude, Microsoft Copilot o Gemini. Qué cambios se automatizan y cuáles pasan antes por revisión lo decide tu equipo. Los detalles de configuración de cada filtro se definen con cada organización en la puesta en marcha.
Fuentes y referencias
- [1] Manning, C. D., Raghavan, P. y Schütze, H. Introduction to Information Retrieval, «Text classification and Naive Bayes» (consultas permanentes). Cambridge University Press. 2008
- [2] Manning, C. D., Raghavan, P. y Schütze, H. Introduction to Information Retrieval, «Evaluation of unranked retrieval sets». Cambridge University Press. 2008
- [3] Oficina Europea de Patentes (EPO). Did you know? Espacenet has special operators. 2025
- [4] EPO y USPTO. Cooperative Patent Classification (CPC). Sitio oficial